Comment pouvez-vous décrire la différence entre grand jury et jury régulier?


Réponse 1:

Le dictionnaire 1828 de Noah Webster de la langue anglaise définissait les jurys comme suit: «Un certain nombre de propriétaires fonciers, sélectionnés de la manière prescrite par la loi, ont été habilités et assermentés pour enquêter et juger toute question de fait, et pour déclarer la vérité sur les preuves qui leur ont été données dans l'affaire. Les grands jurys se composent généralement de vingt-quatre propriétaires libres au moins et sont convoqués pour juger les affaires alléguées dans les actes d'accusation. De petits jurys, généralement composés de douze hommes, comparaissent devant les tribunaux pour juger des faits dans des causes civiles et pour trancher à la fois la loi et le fait dans le cadre de poursuites pénales. La décision d'un petit jury s'appelle un verdict. »

Quand la plupart des gens pensent aujourd'hui à un jury, ils pensent à un petit jury (parfois aussi appelé jury de première instance). Il s'agit d'un groupe de six à 12 jurés qui écoutent l'intégralité du procès, criminel ou civil, et délibèrent ensemble une fois l'argument terminé. Ils rendent un verdict après avoir décidé si un prévenu est coupable ou après avoir décidé de la responsabilité légale en cas de procès civil.

Dans les procès criminels, un petit jury doit trouver une preuve hors de tout doute raisonnable pour rendre un verdict de culpabilité. Le verdict du jury dans les affaires civiles repose sur une norme inférieure, comme la prépondérance de la preuve à rechercher pour l'une ou l'autre des parties.

Tous les procès criminels fédéraux par jury, tous les procès capitaux par jury, tous les procès criminels entendus par un jury abrégé de moins de 12 jurés et tous les procès criminels par jury dans 48 des 50 États-Unis exigent que le jury soit unanime pour prononcer un verdict de culpabilité. verdict. L'Oregon et la Louisiane sont les deux valeurs aberrantes, permettant à certains verdicts criminels d'être délivrés avec seulement 10 ou 11 des 12 jurés d'accord.

Les grands jurys ne sont pas requis pour la mise en accusation dans tous les États-Unis. Un grand jury, qui précède le procès s'il est impliqué, décide uniquement s'il y a suffisamment de preuves pour traduire en justice un accusé. Il ne décide PAS si l'accusé est coupable ou non.

Aux États-Unis, les grands jurys sont composés de 12 à 23 jurés. Les exigences varient selon le lieu, mais il suffit d'une majorité simple pour inculper l'accusé. La norme pour inculper une personne accusée d'un crime est beaucoup plus faible que pour condamner. Le grand jury décide uniquement s'il existe une cause probable pour que les accusations soient renvoyées en jugement.

Aux États-Unis, les petits jurés servent généralement pour un procès (ou un jour s'ils ne sont pas sélectionnés pour entendre un procès) avant d'être libérés. Les grands jurés, quant à eux, siègent pendant plusieurs semaines ou mois, considérant des accusations contre de nombreux accusés avant la fin de leur service.

Pour la plupart, les procès par jury (pénal et civil) sont ouverts au public. Il existe des exceptions occasionnelles lorsqu'un juge décide que des circonstances inhabituelles justifient la clôture de tout ou partie de la procédure ou la dissimulation de l'identité du petit jury. En revanche, les procédures devant le grand jury ne sont généralement pas ouvertes au public, ni généralement à l'accusé ou à ses avocats. Cela crée un avantage pour l'accusation, qui a non seulement accès aux procédures du grand jury, mais les contrôle en grande partie, et peut utiliser ce forum comme une sorte de répétition générale avant le procès pour voir quels arguments fonctionnent et lesquels ne parviennent pas à convaincre .

Une autre différence notable entre les petits jurys dans les affaires pénales et les grands jurys est qu'une fois qu'un petit jury a trouvé un accusé non coupable, son verdict est définitif. Le cinquième amendement à la Constitution des États-Unis interdit à un accusé d'être mis en danger deux fois pour la même infraction présumée. Étant donné que la Cour suprême des États-Unis considère actuellement que la menace «se rattache» lorsque le petit jury prête serment, une fois que l'accusé est déclaré non coupable, il ne peut plus légalement être mis en danger pour la même infraction présumée.

Mais un grand jury entend des témoignages avant la prestation de serment du petit jury. Cela signifie que, selon un précédent de la Cour suprême, l'accusé n'est pas encore juridiquement considéré comme étant en danger lorsque les charges retenues contre lui n'ont été entendues que par un grand jury. Ainsi, même si un grand jury décide qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour inculper, l'affaire peut être portée à nouveau devant un autre grand jury. Cela permet la possibilité d'une pratique abusive communément surnommée «shopping avec grand jury», dans laquelle les procureurs peuvent rapporter des accusations identiques ou substantiellement similaires contre l'accusé devant plusieurs jurys jusqu'à ce qu'ils en trouvent un qui inculpera.

Compte tenu de l'état des grands jurys aujourd'hui aux États-Unis, il peut être difficile de comprendre ce que les rédacteurs de la Constitution pensaient en les mettant en œuvre dans le nouveau système juridique qu'ils étaient en train de créer. Gardez à l'esprit, cependant, que les grands jurys modernes ont été déformés de près de 180 degrés par rapport à leur objectif et à leur fonction d'origine. Pour en savoir plus sur le rôle initialement prévu des grands jurys dans la restriction du gouvernement et la protection des droits individuels, je recommande vivement The Conviction Factory: The Collapse of America's Criminal Courts par Roger I. Roots, JD, Ph.D.


Réponse 2:

À la réponse de Cliff Gilley, j'ajouterais:

A New York, les travaux d'un grand jury sont secrets. Le Code de procédure pénale de l'État de New York, § 190.25, répertorie les seules personnes autorisées à entrer dans la salle au cours de ces procédures:

  • le DA; un greffier ou un autre employé qui aide le grand jury lors de la réunion; un sténographe; un interprète; la personne gardant un témoin, qui jure sous serment de "garder secrète toutes les affaires dont elle est saisie": un avocat pour tout témoin déposant; une personne dont le travail consiste à filmer certains témoins, un travailleur social, un psychologue ou un autre professionnel où un enfant de 12 ans ou moins témoignera et qui jure également de garder la procédure secrète; etoù nécessaire, un interprète en langue des signes

Un jury ordinaire, à quelques exceptions près, assiste à un procès public. Ses délibérations sont privées et isolées. Mais ils ne sont secrets que dans la mesure où aucun des membres du jury ne peut être contraint de discuter des conversations.

Contrairement à un grand jury, les jurés du procès peuvent être interrogés, discuter des délibérations et même rédiger un livre sur leur expérience.

La plupart des États, et peut-être tous les États, adoptent cette position.


Réponse 3:

À la réponse de Cliff Gilley, j'ajouterais:

A New York, les travaux d'un grand jury sont secrets. Le Code de procédure pénale de l'État de New York, § 190.25, répertorie les seules personnes autorisées à entrer dans la salle au cours de ces procédures:

  • le DA; un greffier ou un autre employé qui aide le grand jury lors de la réunion; un sténographe; un interprète; la personne gardant un témoin, qui jure sous serment de "garder secrète toutes les affaires dont elle est saisie": un avocat pour tout témoin déposant; une personne dont le travail consiste à filmer certains témoins, un travailleur social, un psychologue ou un autre professionnel où un enfant de 12 ans ou moins témoignera et qui jure également de garder la procédure secrète; etoù nécessaire, un interprète en langue des signes

Un jury ordinaire, à quelques exceptions près, assiste à un procès public. Ses délibérations sont privées et isolées. Mais ils ne sont secrets que dans la mesure où aucun des membres du jury ne peut être contraint de discuter des conversations.

Contrairement à un grand jury, les jurés du procès peuvent être interrogés, discuter des délibérations et même rédiger un livre sur leur expérience.

La plupart des États, et peut-être tous les États, adoptent cette position.